채식버거·채식소시지… 명칭 사용 못한다

고기 대신 콩ㆍ버섯ㆍ채소 등을 사용한 ‘채식 버거’(veggie burger)와 ‘채식 소시지’(veggie sausage)라는 단어가 식품 판매대에서 사라질 전망이다.

영국 일간 가디언 등 현지 언론에 따르면 유럽의회 농업위원회는 이달 초께 버거와 스테이크, 소시지 같은 고기와 관련된 용어ㆍ명칭을 ‘인조 고기’ 식품에 사용할 수 없도록 하는 법안을 마련했다.

버거와 스테이크, 소시지 등의 용어는 “전적으로 동물의 식용 가능한 부위에 한정한다(exclusively for edible parts of the animals)”는 게 법안의 골자다.

유럽의회 농업위원회는 소속 의원 80% 찬성을 얻어 법안을 채택해 다음달 총선 이후 구성될 본회의에서 정식 안건으로 상정돼 표결에 부쳐질 예정이다.

새로운 법이 집행되는 건 수 년이 더 걸려 당장 ‘채식 버거’ 명칭을 사용하지 못하는 것은 아니다.

채식 업계에서는 채식버거을 대신할 명칭으로 ‘채식 디스크’(veggie disc) 등이 거론된다. 일부에서는 버거의 알파벳 비(B)를 뷔(V)로 바꾼 ‘붜거’(vurger)라고 부르자는 의견도 나온다.

미국의 채식 전문매체 베지뉴스(VegNews)는 채식 소시지, 콩 스테이크도 각각 ‘채식 튜브’(veggie tube), ‘콩 슬라이스’(soya slice)로 사용될 전망이라고 전했다.

밀을 이용해 만든 식물성 고기 ‘세이탄’(seitan)이나 콩을 발효한 음식 ‘템페(tempeh)라는 명칭이 사용될 가능성도 있다.

해당 법안을 주도한 유럽의회 의원들은 소비자들이 혼동하지 않도록 하는 상식적인 법안이라고 주장했다.

법안 처리를 주도한 프랑스 사회당 소속의 에릭 안드리우 의원은 “상식이 작용한 결과일 뿐이다. 사람들은 자신이 무엇을 먹고 있는지 알 필요가 있다”면서 “의원들은 오로지 소비자에게 최선의 이익이 되는 쪽으로 투표한 것”이라고 밝혔다.

그린피스 등 환경단체들은 유럽의회의 결정에 반발하고 나섰다. 그린피스 측은 “(채식 버거 명칭을 두고) 소비자들이 혼란을 느낀다는 증거는 어디에도 없다”고 지적했다.

유럽의회 멤버인 영국 녹색당의 몰리 스콧 카토 의원은 “젊은 소비자들이 육식을 멀리하는 데 불안해진 육류업계의 입김이 작용한 것이 아니냐”며 해당 법안을 비판했다.

More from this stream

Recomended

탄소 저장 대두 개발 경쟁, 깊은 뿌리가 가뭄과 기후 목표를 동시에 겨냥한다

연구자들이 뿌리를 더 깊고 크게 키우는 탄소 저장 대두를 개발하고 있다. 가뭄 저항성과 토양 탄소 저장을 동시에 노리지만, 기후 효과와 농업 현장 적용의 검증이 관건이다.

블루 푸드가 바꾸는 미래 식탁: 기후위기 시대 물과 바다를 둘러싼 경쟁

기후변화가 바다와 물을 뒤흔들면서 ‘블루 푸드’가 식량안보와 지속가능성의 핵심 의제로 떠올랐다. Climate Week NYC 2026에서 열리는 Water and Blue Foods Summit이 던지는 쟁점을 정리했다.

기후금융이 좌우하는 칠레 에너지 전환, 스탠리 파크 펠로가 읽는 투자 지형

칠레의 태양광·풍력 확산은 빨라졌지만, 송전 병목과 전력가격 변동으로 자금조달이 흔들리고 있다. 콜롬비아 기후학교 장학생 마르틴 우루티아 이야네스가 기후금융 관점에서 에너지 전환의 ‘돈의 길’을 좇는다.

인도 전력부문 탄소배출 정체 2년, 재생에너지 급증이 만든 변화

Carbon Brief 분석에 따르면 인도는 2024년 상반기부터 2026년 상반기까지 전력부문 탄소배출이 사실상 늘지 않았다. 전력수요 7% 증가분을 태양광 중심의 재생에너지가 모두 메우는 동안, 철강·시멘트 등 산업 배출은 빠르게 증가해 기후정책의 다음 과제로 떠올랐다.

기후 소송 방어법 논란: 공화당, 화석연료 기업 보호 법안 추진

미국 의회 공화당이 기후 소송 방어법 성격의 법안을 추진하며, 주정부와 지방정부가 화석연료 기업을 상대로 제기한 기후 소송의 향방이 주목된다.

탄소 오염 규제 철회가 남길 것: 과학이 말하는 건강 피해와 기후 위험

미 EPA가 석탄·가스 발전소 탄소 오염 규제를 철회하겠다고 밝히면서 ‘기후 영향이 없다’는 주장까지 내놨다. 수십 년 연구와 정책평가가 보여주는 건강 피해와 기후 위험을 짚는다.