터키 휴양도시 안탈리아에서 열릴 COP31은 기후위기의 속도가 빨라지는 상황에서, 누가 비용을 내고 누가 먼저 바뀔지라는 오래된 질문을 다시 정면으로 꺼내 든다. 핵심은 COP31 정의로운 전환이다. 저탄소로 산업과 일자리를 바꾸자는 구호는 널리 합의돼 있지만, 이를 실제로 굴러가게 만들 장치와 돈을 어디서 마련할지를 두고 협상장은 빠르게 갈라지고 있다.
이번 회의가 더 복잡한 이유는 공동 의장 체제 때문이다. 호주는 협상 의장으로서 문안 조율과 합의를 이끌 책임을 지고, 터키는 개최국으로서 ‘행동 의제’를 전면에 내세운다. 전기화, 해양, 그린 산업화 같은 주제가 공식 협상과 나란히 부상하면서, COP31 정의로운 전환의 범위가 산업 전반으로 확장될지, 아니면 재원 논쟁 속에서 공전할지가 관전 포인트가 됐다.
기후전문 매체 Carbon Brief는 약 100건의 문서를 분석해 국가와 협상그룹별 입장을 추적하는 ‘누가 무엇을 원하나’ 대화형 자료를 공개했다. 문서들은 한 문장도 쉽게 합의되지 않는 현실을 보여준다. 기후재원은 공적자금 책임을 둘러싼 남북 갈등이 이어지고, 적응 목표는 지표 설계라는 기술 논쟁 속에서 재원 공백이 드러난다. 감축 논의는 의제 자체를 계속할지부터 충돌한다. COP31 정의로운 전환은 이런 모든 갈등이 교차하는 중심에 놓였다.
COP31 정의로운 전환은 앞서 보도한 네팔 손실과 피해 기금 청구 2000만달러, 홍수 피해액의 0.7%에 그친 이유, 블루 푸드가 바꾸는 미래 식탁: 기후위기 시대 물과 바다를 둘러싼 경쟁의 흐름과도 연결된다.
COP31 정의로운 전환, ‘메커니즘’은 생겼지만 작동 방식은 미완성
COP31 정의로운 전환 논쟁의 출발점은 2025년 브라질 벨렘 COP30에서 합의된 ‘정의로운 전환’을 위한 실질 메커니즘이다. 회의장에서는 이를 벨렘 안탈리아 메커니즘으로 부르며, 2026년 6월 중간협상에서 일부 핵심 요소가 논의됐지만 빈칸이 여전히 많다.
가장 큰 쟁점은 범위와 재원 연결이다. 정의로운 전환이 에너지 전환에 따른 노동시장 충격, 지역경제 재편, 산업 경쟁력 변화, 사회안전망 강화까지 포괄한다는 점에는 이견이 적지만, 그것을 협상 문서에 어디까지 담을지에서 갈린다. 더 예민한 문제는 재원이다. 개발도상국은 정의로운 전환이 단순한 정책 권고가 아니라, 이행을 뒷받침할 재정과 기술 이전이 붙어야 한다고 본다. 반대로 일부 선진국은 메커니즘을 ‘재원 공약의 또 다른 통로’로 만드는 데 신중한 태도를 보인다.
이 논쟁은 단지 외교적 문구 싸움이 아니다. 석탄과 가스, 철강, 시멘트처럼 배출이 큰 산업이 집중된 지역에서는 전환 속도에 따라 일자리와 생계가 흔들린다. 동시에 전환이 늦어지면 폭염과 홍수, 산불이 키운 사회적 비용이 커진다. COP31 정의로운 전환은 이런 상충하는 비용을 누가, 어떤 규칙으로 분담할지라는 사회계약의 문제로 확장되고 있다.
기후재원 공방: 공적자금 책임과 ‘금융 흐름’ 전환이 맞물리다
COP31에서 기후재원은 별도의 작업프로그램으로 다뤄질 만큼 뜨거운 의제다. 개발도상국은 파리협정 9조 1항에 근거해 선진국의 공적재원 제공 책임을 더 분명히 하려 한다. 일부는 부담공유 방식까지 거론한다. 반면 선진국은 기존 재원 접근성 개선, 민간자금 동원, 공여국 범위 확대에 초점을 맞추는 경향이 강하다. 흥미로운 지점은 일부 개발도상국, 특히 취약국과 소도서국이 재원 접근성 확대 같은 목표에 공감한다는 점이다.
협상 분위기에 영향을 미치는 외부 변수도 크다. 주요 공여국의 원조 예산 축소 움직임이 이어지는 가운데, 미국에서는 트럼프 행정부가 다자개발은행이 기후 목표를 낮추도록 압박하고 있다는 설명이 나온다. 재원 논의는 결국 숫자만의 문제가 아니라, 국제금융기관이 어디에 투자하고 무엇을 ‘위험’으로 평가할지와 직결된다.
또 다른 축은 파리협정 2조 1항 씨, 즉 모든 ‘금융 흐름’을 기후행동과 일치시키자는 논의다. 이는 단순히 기후기금을 늘리는 수준을 넘어, 화석연료 확대에 돈이 흘러가던 구조를 바꾸자는 문제를 포함한다. 그러나 개발도상국은 이 논의가 자칫 ‘모든 국가가 알아서 금융시장을 바꾸라’는 메시지로 변질될 것을 경계한다. COP31 정의로운 전환을 현실로 만들려면, 전환 비용을 감당할 재원과 동시에 화석연료 중심 투자를 줄이는 금융 규칙이 함께 움직여야 한다는 점에서 두 논의는 분리되기 어렵다.
식품산업과 소비자 트렌드 관점에서 보면, 금융 흐름의 전환은 농축산 가치사슬에도 영향을 준다. 메탄과 산림 훼손, 사료용 곡물 공급망 리스크가 자본의 평가 대상이 되면, 기업은 배출이 큰 원료 조달을 재설계하고 대체단백질이나 저탄소 농법 투자를 늘릴 유인이 커진다. COP31 정의로운 전환 논의가 산업 전환의 ‘사회적 안전장치’에 방점을 찍는다면, 기후재원과 금융 규칙은 그 전환을 실제 투자로 연결하는 관문이 된다.
적응과 감축: 글로벌 적응 목표 지표와 감축 작업계획의 정체
기후 피해가 현실이 되면서 적응의 무게는 커졌지만, COP31을 앞두고도 글로벌 적응 목표는 세부 설계에서 막혀 있다. COP30에서 59개 지표가 합의됐고, 이제는 COP32가 열릴 에티오피아 아디스아바바 이전까지 이 지표를 정교화해야 한다. 지표는 ‘무엇이 진전인가’를 측정하는 장치지만, 측정이 곧 이행을 의미하지는 않는다.
개발도상국은 지표를 다듬는 기술 작업 못지않게 적응 재원이 중요하다고 강조한다. 단순히 보고 체계를 강화하는 것으로 끝나면, 폭염 대피시설과 물관리, 해안 방재, 질병 대응 같은 현장 투자에 필요한 자금 공백이 그대로 남는다. 특히 지난해 제기된 ‘적응 재원 3배 확대’ 약속이 실제로 어떻게 지켜질지도 불신 요인이다.
감축 분야에서는 더 직접적인 충돌이 드러난다. 유엔 협상체계에서 배출 감축을 공식적으로 다루는 의제 가운데 하나인 감축 작업계획은 2026년 6월 회의에서 거의 진전이 없었다. 일부 국가는 앞으로도 계속 운영해야 한다고 보지만, 일부는 의제를 종료하는 쪽을 선호한다. 감축 논의가 약해질수록 COP31 정의로운 전환도 공허해진다. 전환은 결국 배출을 줄이는 방향으로 산업과 에너지 시스템을 재구성하는 것이기 때문이다.
또 하나의 연결고리는 식품시스템이다. 폭염과 가뭄은 작황과 가격 변동을 키우고, 축산은 메탄 배출과 사료 생산을 통한 토지 이용 변화 문제로 감축 논의의 대상이 된다. 동시에 대체식품, 식물성 식단, 푸드테크 같은 분야는 감축 수단이자 새로운 산업 전환의 일자리로도 거론될 수 있다. COP31 정의로운 전환이 노동과 지역경제를 다루는 만큼, 에너지뿐 아니라 식품과 농업의 전환을 어떻게 공정하게 추진할지라는 질문이 자연스럽게 따라붙는다.
글로벌 스톡테이크와 NDC: 1.5도 목표를 둘러싼 제출 압박
2023년 첫 글로벌 스톡테이크는 세계가 어디에 서 있는지, 무엇을 더 해야 하는지에 대한 집단 점검이었다. 감축 측면에서 ‘화석연료로부터의 전환’, 재생에너지 3배 확대, 2030년까지 산림파괴 중단과 복원 같은 문구가 포함됐다. 그러나 이 결과는 여전히 민감하다. 대규모 개발도상국과 화석연료 수출 의존도가 큰 경제권에서는 해석과 이행을 둘러싼 긴장이 남아 있다.
여기에 국가별 기후계획인 NDC 문제가 겹친다. 각국은 첫 글로벌 스톡테이크를 반영해 2035년까지의 계획을 2025년까지 제출하기로 돼 있었지만, 현재까지 새 NDC를 낸 곳은 150개 당사국으로, 전 세계 배출의 약 4분의 3을 차지하는 수준이다. 이란, 베트남, 이집트, 아르헨티나 등은 새 NDC가 없는 국가로 언급된다. 미국은 트럼프 행정부 아래에서 기후계획을 철회한 상태다.
유럽연합은 COP31을 앞두고 NDC 제출을 서둘러야 하며 1.5도 목표와 정렬돼야 한다는 메시지를 내고 있다. 하지만 목표 정렬은 선언만으로 되지 않는다. 석탄발전 감축, 수송 전기화, 산업 공정 전환, 산림 보전 같은 조치가 실제 숫자와 일정으로 제시돼야 한다.
COP31에서는 2028년 마무리될 2차 글로벌 스톡테이크도 출범한다. COP31 정의로운 전환이 단기적 합의문을 넘어, 다음 스톡테이크까지 이어질 정책 일관성을 확보할 수 있을지가 중요해진다. 계획과 점검이 강화될수록 기업과 소비자의 선택도 바뀐다. 공급망에서 탄소와 산림 위험이 평가되면, 식품기업은 원료 조달과 제품 포트폴리오를 재편하고, 소비자는 탄소발자국과 동물복지 기준이 반영된 제품을 더 자주 마주하게 된다. NDC의 질과 이행력은 그런 변화를 촉진하거나 지연시키는 신호로 작동한다.
