폭염이 길어질수록 도시는 같은 질문에 부딪힌다. 에어컨을 더 돌리는 것만으로 시민의 건강을 지킬 수 있는가, 그리고 그 비용과 부담은 누구에게 쏠리는가. 과학자들은 이 논쟁에서 종종 배경으로 밀려나는 해법을 정면에 놓으라고 요구한다. 도시 곳곳의 나무와 관목, 공원과 가로수, 주택가의 작은 녹지까지 포함한 도시 숲을 더는 선택 사항이 아니라 필수 인프라로 다뤄야 한다는 주장이다.
기후 정책이 온실가스 감축 목표와 대형 기반시설에 집중되는 동안, 도시 숲은 그늘과 증산작용으로 열을 낮추고, 빗물을 흡수해 침수를 줄이며, 야생동물의 서식처와 먹이원을 제공해 생태계를 떠받쳐 왔다. 그 효과가 널리 알려져 있음에도 예산과 관리가 불안정하고, 녹지 혜택이 부유한 동네에 더 집중되는 현실까지 겹치며 도시 숲은 방치되기 쉽다. 기후와 건강, 형평성을 동시에 다루려면 도시 숲을 의무 인프라로 격상시키는 정책 전환이 필요하다는 것이 이번 연구진의 결론이다.
도시 숲은 앞서 보도한 지구 평균기온 2도에 다가선 경고, 올여름 폭염 급등 가능성 커졌다, 유럽을 덮친 폭염, ‘이상기후’가 아니라 새 기후의 신호다의 흐름과도 연결된다.
도시 숲이 왜 ‘필수’로 불리나
Grist가 전한 내용에 따르면, 영국 Bangor University의 생태학자 마누엘 에스페론 로드리게스가 주도한 과학자들은 학술지 PLOS Climate에 발표한 글에서 도시 숲을 교육, 치안, 교통처럼 도시가 반드시 갖춰야 할 기반으로 다뤄야 한다고 주장했다. 핵심 논리는 단순하다. 도시는 아스팔트와 콘크리트가 태양 에너지를 흡수했다가 밤에도 열을 내뿜는 구조여서 도시 열섬 현상이 심해지고, 기후변화로 폭염과 강수의 변동성이 커지면서 위험이 증폭되고 있다. 이런 조건에서 도시 숲은 그늘 제공과 수분 증발로 체감온도를 낮추는 역할을 한다.
도시 숲의 기능은 냉각에만 머물지 않는다. 녹지는 빗물이 땅으로 스며들 공간을 만들어 강한 비가 내릴 때 물이 고이는 시간을 줄이고, 침수와 피해를 낮추는 데 기여한다. 잎과 토양은 오염물질을 흡착하거나 희석해 대기질 개선에도 도움이 된다. 무엇보다 도시 숲은 새와 곤충 등 다양한 생물의 서식처와 이동 경로를 제공한다. 도심 생물다양성은 단지 자연 보전의 문제가 아니라, 인간이 만든 공간에서 다른 동물이 살아갈 권리와 복지의 문제로도 연결된다. 서식지가 줄어든 야생동물은 교통사고나 굶주림 위험에 더 노출되기 때문이다.
건강 측면에서도 도시 숲은 점점 사회적 의미가 커지고 있다. 공원과 녹지에서의 활동이 정신건강에 긍정적 영향을 준다는 연구들은 꾸준히 축적돼 왔고, 더운 날씨가 심혈관 질환과 열 관련 질환 위험을 높이는 현실에서 시원한 그늘은 의료비 부담과 노동 생산성 저하 같은 사회적 비용과도 맞닿아 있다.
예산이 없는 녹지는 지속되지 않는다: 도시 숲을 인프라로 보는 이유
연구진이 내놓은 접근법의 첫 관문은 투자다. 도시 숲은 묘목을 사서 심는 것으로 끝나지 않는다. 막 심은 나무는 뿌리가 자리 잡기 전까지 스트레스에 취약하고, 해충과 가뭄 같은 위험도 크다. 물 주기와 가지치기, 병해충 관리, 토양 관리가 지속돼야 도시 숲이 살아남는다. 민간 기부나 기업 후원으로도 녹지 조성이 가능하지만, 그 재원은 경기나 관심 변화에 따라 끊길 수 있다.
그래서 연구진은 도시 숲을 ‘중요 인프라’로 규정해 전용 예산을 책정해야 한다고 강조한다. 인프라로 보면 관리 비용은 지출이 아니라 위험 회피를 위한 보험에 가깝다. 실제로 기사에서 인용된 보고서는 공원과 레크리에이션에 1달러를 투자하면 매년 3달러의 지역 경제적 이익이 돌아온다고 추정했다. 운동 증가로 인한 건강 증진, 좌식 생활로 인한 비용 감소, 공원을 찾는 주민과 방문객이 주변 상권에서 소비하는 효과가 합쳐진 결과다.
이 지점에서 도시 숲은 지속가능한 식품 체계와도 연결된다. 도시 숲의 범주에 포함되는 도시 농업은 영양 있는 먹거리를 생산하고 일자리를 만들 수 있다. 과일나무 같은 식재는 지역 먹거리 접근성을 높이는 장점이 있지만, 유지관리와 수확, 위생, 보행 안전 같은 추가 과제가 동반된다. 즉 도시 숲을 확장할수록 식품 산업과 유통, 지자체 위생 정책, 지역 커뮤니티 운영 방식이 함께 조정돼야 한다. 식물성 식단과 비건 소비가 확산되는 흐름 속에서 도시 농업과 녹지 기반 먹거리 실험은 관심이 커지고 있으며, 도시 숲을 인프라로 다루는 관점은 이런 변화의 바탕이 될 수 있다.
도시 숲의 혜택은 왜 불평등하게 분배되나
도시 숲 논의가 단순한 조경이 아니라 환경 정의의 문제로 번지는 이유는 분명하다. 더 부유한 지역이 더 푸르고 더 시원한 경향이 있고, 상대적으로 취약한 지역은 그늘이 부족해 열에 더 노출되기 쉽다. 에어컨을 살 여력이 없거나 전기요금 부담이 큰 가구일수록 폭염은 곧 건강 위기로 이어진다. 도시 열섬의 밤 시간 열 방출은 수면의 질과 회복에도 영향을 주기 때문에, 열 노출은 하루의 불편을 넘어 만성적 위험이 된다.
연구진은 그래서 도시 숲 확장은 ‘어디에 얼마나’ 심느냐의 문제가 아니라, 공평하게 누가 혜택을 얻느냐의 문제라고 본다. 단지 나무를 심는 행정이 아니라, 주민이 원하는 수종과 공간 활용을 반영하는 협력이 필요하다는 주장도 같은 맥락이다. 어떤 동네는 열매가 달리는 나무를 원할 수 있고, 또 다른 동네는 보도에 떨어지는 과실로 인한 미끄럼과 청소 부담을 꺼릴 수 있다. 알레르기 우려로 꽃가루가 적은 수종을 요구하는 목소리도 나온다.
이런 갈등은 도시 숲이 공공재이면서도 생활 밀착형 인프라라는 점을 보여준다. 주민 참여는 단지 민원 대응이 아니라 유지관리의 지속 가능성을 높인다. 도시 숲을 일상적으로 돌보고 보호하는 문화가 형성돼야 나무 훼손과 관리 공백을 줄일 수 있고, 그 과정에서 동물 서식처를 해치지 않는 방식의 가지치기나 공사 조정 같은 동물 복지 관점도 함께 포함될 수 있다.
공약이 아니라 법과 데이터로: 도시 숲을 지키는 장치
연구진이 강조한 또 하나의 축은 제도화다. 시장이 ‘녹지 30퍼센트 확대’ 같은 목표를 공약으로 내거는 것만으로는 지속성이 약하다. 임기가 바뀌면 우선순위가 바뀌고, 예산이 줄거나 계획이 흐지부지될 수 있다. 그래서 도시 숲 확대와 관리 목표를 법이나 조례 등으로 명문화해 책임성과 지속성을 확보해야 한다는 것이 연구진의 제안이다. 시민이 목표 이행 여부를 점검하고 행정을 감시할 수 있는 구조가 만들어져야 도시 숲이 장기 인프라로 작동한다.
근거 기반 접근도 빠질 수 없다. 기온이 계속 오르는 조건에서 ‘지금 보기 좋은 나무’를 심는 것과 ‘10년, 20년, 50년 뒤에도 살아남을 나무’를 심는 것은 다르다. 연구진은 공동체 선호를 반영하되, 미래 기후에서 생존 가능한 수종을 선택해야 한다고 강조한다. 도시 숲은 한 번 조성하면 끝이 아니라, 생장과 수명 주기를 고려해 교체와 보완이 반복되는 시스템이기 때문이다.
이 논의는 도시 정책의 방향성과도 맞물린다. 감축 정책이 전력과 교통 중심으로 설계되는 동안, 적응 정책은 폭염 쉼터나 냉방 지원처럼 단기 대응에 치우치기 쉽다. 도시 숲을 의무 인프라로 격상하는 발상은 적응을 도시 설계 자체로 끌어오는 방식에 가깝다. 동시에 대기질과 건강, 생물다양성, 도시 농업 같은 여러 목표를 한 번에 엮는 통합 정책이 될 여지도 있다. 결국 도시 숲은 아름다운 풍경이기 전에, 기후위기의 일상화 속에서 도시가 어떤 삶을 보장할 것인지 묻는 사회적 인프라로 떠오르고 있다.
