수생동물의 복지란 무엇인가?

동물복지 수생생물연구소(Aquatic Life Institute: ALI)는 수생동물 복지를 위한 최초의 연합체를 구성함으로써 야생 및 양식 수생동물에 대한 동물복지 기준을 규정하기 위한 노력을 주도하고 있다. 이 단체는 수생동물동맹(Aquatic Animal Alliance: AAA)을 창설해 산업 내 변화를 이끌어 내려는 시도를 하고 있으며 휴먼리그 컴패션 인 월드파밍과 MFA(Mercy for Animals)로 구성되어 있다.

“인간의 착취의 결과로 고통 받는 수생 동물의 수는 엄청나다”며 MFA의 동물 행동 및 복지 과학자인 월터 산체스 수아레스는 “미국의 양식장에 대한 최근의 조사에 따르면 물고기는 종종 개, 닭, 돼지와 같은 다른 지각 있는 동물들에게 절대 일어나지 않을 끔찍한 학대를 당한다. MFA는 이 획기적인 연합에 참여하게 된 것을 자랑스럽게 생각하며, 수생 동물들의 고통을 줄이고 그들에게 살 가치가 있는 삶을 제공하기 위한 개혁을 지지한다”고 말했다.

ALI에 따르면, 매년 약 2-3조 마리의 수생 동물들이 야생에서 죽임을 당하며, 1,000억 마리의 수생 동물들이 높은 고통 조건에서 사육된다고 한다. 그러나 세계적인 관점에서 볼 때 ‘복지’라는 것에 대한 개념이 아직 결정되지 않은 상태다. 그래서 ALI는 세계 전문가들과 협력하여 최초로 수생 동물 복지를 위한 종합 가이드를 만들었다. 여기에는 이상적인 생태환경, 안정적인 먹이 공급, 공간에 대한 요구 사항 및 밀도, 수질 및 도축에 적용되는 다섯 개의 큰 틀이 포함되어 있다. 또 ALI의 작업에는 제품 인증 프로그램이 포함되어 있는데 세계의 ‘지속 가능한’ 생선제품 라벨의 대부분이 동물 복지를 포함하지 않기 때문이다. 올해 AAA는 이미 수생 동물 복지 표준의 통합을 촉구하는 특정한 라벨을 부착하는것을 기관에 제안 해 놓은 상태다.

동시에 비건 식품 회사들은 해산물 산업의 축소와 전 세계의 해양을 남획과 오염에서 구하기 위한 노력으로 혁신적인 식물 기반 해산물 제품을 만들고 있다. 쉐프인 채드와 데릭 사르노가 미국에서 설립한 굿 캐치 푸드(Good Catch Food)는 최근 캐나다와 유럽의 새로운 시장으로 진출했다. 또 식품 기술 스타트업인 BlueNalu는 2021년 하반기에 첫 번째 세포 기반 해산물을 대중에게 출시할 계획이다.

More from this stream

Recomended

탄소 저장 대두 개발 경쟁, 깊은 뿌리가 가뭄과 기후 목표를 동시에 겨냥한다

연구자들이 뿌리를 더 깊고 크게 키우는 탄소 저장 대두를 개발하고 있다. 가뭄 저항성과 토양 탄소 저장을 동시에 노리지만, 기후 효과와 농업 현장 적용의 검증이 관건이다.

블루 푸드가 바꾸는 미래 식탁: 기후위기 시대 물과 바다를 둘러싼 경쟁

기후변화가 바다와 물을 뒤흔들면서 ‘블루 푸드’가 식량안보와 지속가능성의 핵심 의제로 떠올랐다. Climate Week NYC 2026에서 열리는 Water and Blue Foods Summit이 던지는 쟁점을 정리했다.

기후금융이 좌우하는 칠레 에너지 전환, 스탠리 파크 펠로가 읽는 투자 지형

칠레의 태양광·풍력 확산은 빨라졌지만, 송전 병목과 전력가격 변동으로 자금조달이 흔들리고 있다. 콜롬비아 기후학교 장학생 마르틴 우루티아 이야네스가 기후금융 관점에서 에너지 전환의 ‘돈의 길’을 좇는다.

인도 전력부문 탄소배출 정체 2년, 재생에너지 급증이 만든 변화

Carbon Brief 분석에 따르면 인도는 2024년 상반기부터 2026년 상반기까지 전력부문 탄소배출이 사실상 늘지 않았다. 전력수요 7% 증가분을 태양광 중심의 재생에너지가 모두 메우는 동안, 철강·시멘트 등 산업 배출은 빠르게 증가해 기후정책의 다음 과제로 떠올랐다.

기후 소송 방어법 논란: 공화당, 화석연료 기업 보호 법안 추진

미국 의회 공화당이 기후 소송 방어법 성격의 법안을 추진하며, 주정부와 지방정부가 화석연료 기업을 상대로 제기한 기후 소송의 향방이 주목된다.

탄소 오염 규제 철회가 남길 것: 과학이 말하는 건강 피해와 기후 위험

미 EPA가 석탄·가스 발전소 탄소 오염 규제를 철회하겠다고 밝히면서 ‘기후 영향이 없다’는 주장까지 내놨다. 수십 년 연구와 정책평가가 보여주는 건강 피해와 기후 위험을 짚는다.